Parte médico urgente (de la situación municipal)

31 de mayo de 2008, sábado

La secretaria general (máxima autoridad administrativa) tira la toalla, y abandona el Ayuntamiento.

Clementina Martí, secretaria general con plaza definitiva en el Ayuntamiento de Rocafort desde hace más de 6 años, ha solicitado una comisión de servicios en la administración autonómica.

El diagnóstico de la situación es de pronóstico reservado, y los hechos constatables son estos:

• La máxima autoridad administrativa municipal, no resiste el caos administrativo y de gestión porque el escenario no admite dudas: insostenible y dificilmente reconducible.

 

• El alcalde, Sebastián Bosch, lleva 31 días alejado de la vida municipal (por motivos personales, y durante los últimos 15 días, por razones de salud según la baja médica que aportó)

 

• El grupo municipal del PP viaja a la deriva inmerso en:

1.  problemas judiciales, muy serios
2. requerimientos formales de la Fiscalía del Tribunal de Cuentas de España, a petición del grupo municipal socialista
3. auditorías de la Sindicatura de Cuentas de la Generalitat
4. apercibimientos reincidentes de la Sindicatura de Greuges respecto a la concesión de licencias urbanísticas irregulares
5. informes desfavorables del Interventor del Ayuntamiento sobre actuaciones concretas en materia de Personal, de Contratación de obras, Contratación de servicios, etc
6. cobros irregulares en la Casa de Cultura desde hace más de cuatro años (por lo menos)
7. la paralización del PAI de “el Bovalar” por orden judicial
8. más de 2.500 alegaciones presentadas por los vecinos a las Modificaciones Puntuales del PGOU que el PP propuso, aún sin resolver
9. un presupuesto para 2008 aprobado provisionalmente a mediados de mayo, y con varias y contundes reclamaciones presentadas por el grupo municipal socialista

10.    una demanda presentada ante los tribunales, por el grupo municipal socialista, por el cobro    indebido de percepciones de la portavoz del PP

11.    etc. etc.etc.

 

No, no estamos locos, porque sabíamos lo que denunciábamos, y la vida (municipal) no se puede vivir como si fuera un “cortijo” o el sueño individual e interesado de quienes la dirigen. En Democracia, no.

Próximas citas

28 de mayo de 2008, miércoles

Esta semana es la anterior a la del pleno ordinario del mes de junio; lo que quiere decir que habrían de haberse convocado las comisiones informativas para tratar los asuntos que tienen que componer el Orden del Día (Cultura, Urbanismo y Hacienda)

Nada. Silencio. No hay comisiones informativas con asuntos que vayan al pleno para el debate y votación.

Se ha convocado la de Cultura para el viernes a las 9h. (debería haberse celebrado ayer martes)

Asuntos: Información de Fiestas y Deportes. Así, como suena. Apuesto cualquier cosa a que solo asistiremos el presidente de la comisión, Aliaga, y Make y yo. ¿Por qué?: no hay nada que se someta a votación, por lo tanto ni siquiera se tomarán la molestia de venir. Y, de paso, evitan responder a preguntas incómodas (para ellos).

Hay otra comisión convocada para el lunes a las 9h., la de Hacienda y Personal (debería haberse convocado para mañana jueves) No hay asuntos de debate. Dación de cuentas, se dice (suena horrible, lo sé); se trata de temas que se dan a conocer pero que no admiten votación (son jugosos, ¡eso sí!)

El martes, 3 de junio, se celebrará el Pleno ordinario de junio. No volveremos a tener otro pleno ordinario hasta el 7 de octubre!!!!

Estas son las próximas citas que tenemos: huecas, insuficientes, inoperantes…

El PP considera que les beneficia mantener esta calma chicha; el error propio de quien vive preso de sus temores. Ridículas tácticas de una estrategia bochornosa.

Alejandro Llácer se casó el viernes/sábado, mi enhorabuena.

 

Gracias…

 …por las más de 60.000 visitas!!!! 

Gracias a vosotros y a vosotras, por empujar hasta aquí.

Gracias por hacer posible que este blog vuele de boca en boca, y sea parte de vuestras voces.

Gracias a todos es posible que esto siga ocurriendo; y que lograramos que en ocho meses (de febrero a octubre de 2007) cumpliéramos juntos 25.000 visitas.

Y que hoy, siete meses después, hayamos alcanzado las 60.300 visitas!!

Con este “post” de hoy, publico el número 200; y 660 comentarios avalan que el Rocafort que queremos se construye entre todos. En el debate, desde la discrepancia o la coincidencia, pero con generosidad y espíritu valiente.

Y esto, tambien es cosa de todos (y de todas).

Un beso.

 

 

27 de mayo de 2008. Un año después

Un año entero con sus días y con sus noches. Eso es lo que ha transcurrido desde que se celebraron las últimas elecciones municipales.

¿DE DÓNDE VENIMOS?

 

¿DÓNDE ESTAMOS?

¿ADÓNDE VAMOS?

Ahí es adonde nos dirijimos. Al centro justo de la gran parte de los problemas que tiene Rocafort y sus vecinos.

 

 

 

El PAI de “el Bovalar” que quiere el PP

25 de mayo de 2008, domingo

Estas son las fotos que me hace llegar Rafa, de Godella, tras las lluvias del pasado domingo 18 de mayo.

 

Estremecedor:

 

Vergonzoso:

 

Insostenible:

Así reacciona a las fuertes lluvias (cada vez más freccuentes) la zona baja que linda con el PAI de “el Bovalar”. Este es el futuro de la zona, con el beneplácito del PP y la contundente oposición del PSOE de Rocafort, de la que hemos dado cuenta verbal y formalmente por escrito ante el Ayuntamiento y la Conselleria de Territorio.

Y esta es la actuación del PP de Rocafort: (las fotos están en la web que Rafa Torres me ha remitido)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Por su interés, os recomiendo que visitéis este enlace:  http://www.e46110.blogspot.com/

El PSOE de Rocafort y el PAI de “el Bovalar”

24 de mayo de 2008, sábado

Las medias verdades pretenden provocar confusión para sembrar desconfianza.

¡¡Y no quiero ni la mínima confusión en este asunto: el PSOE de Rocafort ha sido contrario al PAI de el Bovalar, porque nunca estuvimos de acuerdo en que fuera una empresa privada la que decidiera sobre los intereses generales del municipio, marcando unilateralmente la ordenación y el modelo urbanístico de toda la población sin una preceptiva REVISIÓN DEL PLAN GENERAL DE ORDENACIÓN URBANA (PGOU)!!

Ese es el motivo por el que escribo este ”post”:

• El PAI de “el Bovalar” echó a andar el 1 de abril del año 2003, (al día siguiente de que se convocaran las elecciones municipales y autonómicas de ese año) cuando la empresa URBANITE, SL insertó un anuncio oficial en el diario “El Mundo” informando de su propuesta: que consistía en promover un PAI y urbanizar la zona, y lo publicó 2 días más tarde en el BOP.  (Se comprende que esa información no se expandiera rápidamente por el pueblo, porque el medio de comunicación elegido por la empresa para informar públicamente de sus intenciones no era el de mayor índice de lectura; y el repaso del BOP no es la lectura habitual de cualquier vecino)
• El 25 de mayo se celebraron las elecciones municipales, y el PP obtuvo la mayoría absoluta de nuevo: (8 PP, 4 PSOE, 1 IxR)
•  Apenas un mes más tarde, el 20 de junio de 2003, y a través del proceso interno marcado por nuestros estatutos, la dirección política local del PSOE cambió con el respaldo mayoritario de los militantes.
• El 25 de julio de 2003, el Pleno del Ayuntamiento, con los votos favorables del PP y del grupo municipal socialista de aquel momento, aprobó provisionalmente el proyecto del PAI (con su planeamiento urbanístico adjunto), y la adjudicación a la empresa URBANITE, SL.

A ese pleno, entre el público, asistimos parte de la nueva ejecutiva local del PSOE;  y allí y en ese momento conocimos el Orden del Día y la decisión que acababa de tomar unilateralmente el grupo municipal socialista, sin haber informado de ello previamente a la nueva dirección local.

Tras ese pleno, solicitamos a nuestros concejales que nos explicaran por qué habían votado a favor; y les pedimos que nos facilitaran la información de la que disponían para conocer el proyecto del PAI, y calibrar el alcance de su voto favorable.

En OCTUBRE, el grupo municipal presentó a la ejecutiva local los papeles (el proyecto) y EXPLICÓ sus razones;  y allí fue donde formalmente la DIRECCIÓN DEL PSOE ADVIRTIÓ AL GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA QUE NO SIGUIERA ADELANTE EN LA DEFENSA DE UNA BARBARIDAD DE ESAS DIMENSIONES, QUE ARRUINARÍA IRREMEDIABLEMENTE LA CALIDAD DE VIDA DE TODOS LOS VECINOS DEL MUNICIPIO.

• La Comisión Territorial de Urbanismo de la Generalitat (gobernada también por el PP), manifestó reparos para aprobar el planeamiento urbanístico que formaba parte del PAI.
• Tres años tardó el Ayuntamiento en “retocar” el PAI para que fuera admitido por la Conselleria de Territorio; el mismo tiempo que la administración autonómica se mostró dispuesta a “hacer la vista gorda” en algunos puntos.
•  El 28 de abril de 2006, el Pleno del Ayuntamiento aprobó definitivamente el PAI, el anteproyecto de urbanización y la adjudicación definitiva a la empresa URBANITE, SL. Y lo hizo con los votos a favor del PP y de nuevo con los del grupo municipal socialista, que, una vez más, tomaba una decisión de esta envergadura EN CONTRA DEL CRITERIO DE LA DIRECCIÓN LOCAL SOCIALISTA.

En esta ocasión, la dirección local del PSOE DESAUTORIZÓ a los concejales socialistas, y PROTAGONIZÓ  a partir de ese momento, con el respaldo de la dirección nacional del PSOE, LAS ACCIONES LEGALES CONTRA el PAI

1. El 10 de junio de 2006, la dirección local del PSOE presentó un RECURSO DE REPOSICIÓN contra LA APROBACIÓN DEFINITIVA acordada por el pleno del 28 de abril.

El grupo municipal socialista fue CONVOCADO con urgencia por la dirección nacional para que DEPUSIERA su actitud y se ATUVIERA a las directrices marcadas por la dirección local respecto al PAI.

 Tras esta reunión, el entonces portavoz, Miguel de la Cruz, presentó ante el Ayuntamiento un escrito firmado únicamente por él -ante la negativa de otros dos concejales de que fuera firmado conjuntamente por los cuatro miembros del grupo-, en el que el grupo municipal se adhería a los fundamentos expuestos en el recurso de reposición presentado por la dirección local socialista, y solicitando que se declarara nulo de pleno derecho el acuerdo adoptado en el pleno del 28 de abril de 2006.

El pleno del ayuntamiento que trató el recurso de reposición presentado por la dirección local del PSOE fue convocado para el lunes 31 de julio, a las 11h. No acudió ningún concejal del grupo socialista para defenderlo.

      2.  El expediente había avanzado a toda prisa en el Ayuntamiento y en la Generalitat. El 14 de junio de 2006, la dirección local socialista conocía, a través del anuncio publicado en el DOGV, que el Ayuntamiento sometía a exposición pública el proyecto de urbanización de un suelo que SEGUÍA SIENDO NO URBANIZABLE, porque la Generalitat AÚN NO HABÍA PUBLICADO SU APROBACIÓN COMO TAL. Lo hizo 14 días más tarde, el 28 de junio, publicando la aprobación definitiva del planeamiento urbanístico de la zona.

      3.  El 28 de junio, miércoles, el secretario general de la ejecutiva local del PSOE, Felipe Zayas, y Pilar Núñez, secretaria de política municipal entonces, acudieron al ayuntamiento para consultar el expediente. Lo que encontraron fueron documentos informales, sin visar y sin acreditación de que fueran los aprobados. Por escrito solicitaron copia de algunos que no constaban en el expediente.

Las copias, incompletas, llegaron el 14 de julio, tras otro escrito de reclamación. El plazo para presentar alegaciones era de un mes, y el Ayuntamiento, tardó 16 días en facilitar parte de la información, e impidió el acceso a  toda la que se le había requerido para poder formalizar ALEGACIONES.

Tardó menos el Ayuntamiento en tramitar un proyecto de urbanización en SUELO NO URBANIZABLE, que en entregar la información que le requerían dos ciudadanos para presentar ALEGACIONES.

     4.  El 24 de julio, la dirección local del PSOE presentó RECURSO DE ALZADA contra la aprobación definitiva del planeamiento urbanístico aprobado por la Generalitat QUE RECLASIFICABA COMO URBANIZABLE EL SUELO. Hasta hoy mismo, no ha habido respuesta de la administración autonómica.

     5. Meses más tarde, y a través del anuncio oficial en el BOP del 20 de febrero de 2007, la dirección local del PSOE conoció que el alcalde  había firmado una Resolución el 10 de enero aprobando provisionalmente el proyecto de reparcelación. El PSOE local presentó ALEGACIONES a ese proyecto que fueron desestimadas por el alcalde.

     6. Una vez constituido el nuevo Ayuntamiento, tras las elecciones municipales del 27 de mayo de 2007, el nuevo grupo municipal socialista (renovado en su totalidad), solicitamos documentos concretos del PAI que el alcade nos negó reiteradamente.

     7.   En el BOP del 12 de diciembre de 2007 se publicó LA APROBACIÓN DEFINITIVA del PROYECTO DE REPARCELACIÓN (firmada por una Resolución del alcalde de fecha 24 de octubre de 2007)

     8.  CONTRA ESA APROBACIÓN DEFINITIVA,  EL AYUNTAMIENTO DE GODELLA, presidido por el socialista Salvador Soler, presentó RECURSO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO contra la actuación del alcalde de Rocafort; que ha dado lugar, AFORTUNADAMENTE, a la paralización cautelar de las obras. Y en este punto es en el que estamos ahora.

      9. Mientras, en noviembre de 2007, el grupo municipal socialista, ya habíamos solicitado un pleno extraordinario para exigir la Revisión del Plan General de Ordenación Urbana (PGOU); y entre los motivos que exponíamos para ello señalábamos la irregular tramitación del PAI de “el Bovalar”, así como los insuficientes servicios públicos (dotacionales educativos y de salud), infraestrucuras, y redes de saneamiento, que el desarrollo del PAI conllevará.

Tras el relato de los hechos, no creo que haya dudas sobre la postura que siempre ha mantenido el PSOE de Rocafort respecto al PAI de “el Bovalar”.

No sé que ocurre en otros partidos políticos, pero el PSOE no es un partido monolítico, por eso existe el debate interno. Cambian los equipos, y cambian las personas por decisión expresa de la asamblea de militantes que es la que exije ver defendidas sus aspiraciones ciudadanas por una dirección política sólida, capaz de marcar las líneas fundamentales del PSOE  en la acción política municipal.

La dirección del PSOE de Rocafort, elegida por la mayoría de los militantes, ahora y siempre, es la que marca las actuaciones en el ámbito local y por supuesto en el grupo municipal.

Quienes somos concejales del grupo socialista, lo somos en nombre de un partido, el PSOE; y las decisiones que adoptamos en nuestra labor municipal que tienen que ver con las políticas generales (Urbanismo, Enseñanza, Sanidad, Presupuesto, etc.) nunca pueden ser contrarias a las que marca la dirección local.

Si eso ocurriera, nuestra lealtad al proyecto común que compartimos, nos obligaría, por honestidad y por respeto al resto de los militantes, a debatir internamente nuestras discrepancias; y si no fuera posible que nuestra visión encajara con la línea política del partido al que representamos, -en un asunto de tanta trascendencia para el municipio como es el Urbanismo-, lejos de aferrarnos a nuestra postura individual, -que podría entenderse por la opinión pública como un “mezquino interés personal”-, habríamos de renunciar a nuestra acta de concejal: pura higiene democrática.

 Dudo que cualquier otro partido u organización política de Rocafort haya luchado tanto y de manera tan clara contra el PAI de “el Bovalar” y contra el desconcierto urbanístico que estamos sufriendo.

Que quede claro pues, de una vez y para siempre.

Vuelva usted mañana

22 de mayo de 2008, jueves

Mañana regreso a la vida normal. A la que empieza a las 06.45h., desayuno y ducha. Coche y embotellamientos. Pista de Ademuz, “Dama Ibérica” (sucia, seguro), y los pilares imponentes sobre los que se construye la infame bofetada pública del futuro estadio de Mestalla.

Trabajo, trabajo, y almuerzo con los compañeros. Trabajo, trabajo y trabajo.

Mi muleta se viene conmigo. Las falanges se han recompuesto, pero los dedos soportan con cierta dificultad mis cambios de rumbo al andar.

Vuelvo mañana a la vida de cualquiera de vosotros (y de vosotras).

 

Presupuesto 2008: un castillo de arena

21 de mayo de 2008, miércoles.

Hay más cosas en el Presupuesto; pero hoy le pongo el fin con algunos datos que debéis conocer.

• Reducen la partida presupuestaria dedicada al mantenimiento del colegio San Sebastián.

 

• Eliminan la partida presupuestaria con la que se pagaba la conservación y mantenimiento del Hogar de los Jubilados

 

• Crean una nueva partida presupuestaria para la conservación y mantenimiento del Centro de Día (aún por inaugurar, y construido ya hace más de 1 año)

 

• Doblan el pago de los intereses de un préstamo bancario, aunque en el año 2007 se pagó la amortización correspondiente pero no los intereses (?)

 

• Consignan 101.469€ que se repartirán -no a partes iguales- los DOS únicos funcionarios adscritos a la Casa de Cultura: M.Dolores Granell y Manuel F.Quiñonero.

 

• El alcalde aumenta su gabinete. DOS contratados más: 10.262€ más

 

• A primera vista puede parecer que aumenta a 77.000€ la partida de “Recogida de Basuras y Limpieza viaria”; pero lo cierto es que ese aumento es a costa de la desaparición de la destinada a “Residuos Sólidos urbanos”, a la dismunición en un 74% de la de “servicio de limpieza y recogida de basuras extraordinarios”, y la disminución en un 20% de la de “recogida y tratamiento de restos de poda”.

 

• Eliminan las ayudas para el funcionamiento de los grupos municipales. En la legislatura anterior, el grupo municipal socialista recibía 1.700€/anuales para gastos propios de las funciones del grupo (asesoramiento, abogados, fotocopias, etc.) Ahora, es interés especial del alcalde y de los concejales del PP que no dispongamos de ninguna ayuda para el desarrollo de nuestra labor de oposición. 

 

• Por el contrario, aumentan un 204% la partida destinada a “Publicidad”

 

• Disminuyen un 41% la partida dedicada a “actividades culturales”

 

• En 2007 gastaron 7.200€ en alquilar una furgoneta para la Casa de Cultura. Este año, de momento, no hay nada por estilo previsto.

 

• Aumentan un 164% la subvención para los Bono-Metros que se compran en la Casa de Cultura. (Nunca se ha ingresado en las arcas municipales el importe cobrado por las ventas). Sin embargo, se destina el mismo dinero que el año pasado para la subvención de los Bono-metros a los jubilados.

 

• Las subvenciones a las Asociaciones se mantienen, excepto la que recibirá la Asociación Musical de Rocafort, que será un 33% inferior a la que recibió el año pasado.

 

• Eso sí, las nóminas del alcalde y de los concejales del PP aumentan un 2% (el mismo aumento que se aplica a los empleados municipales)

 

• Las fiestas populares reducirán sus gastos un 41% respecto a lo gastado en 2007

 

En resumen, este Presupuesto no soportará lo que prevé. Ni en Ingresos, ni por supuesto, en Gastos.

Llácer dirá que el presupuesto municipal es el documento que pre-supone lo que ocurrirá, y que puede modificarse en cualquier momento.

Yo no creo que sea eso exactamente, porque quien gobierna elabora el presupuesto municipal y decide cuáles son sus prioridades para el pueblo, y de qué manera están dispuestos a asegurar que podrán cubrirse con los Ingresos.

El PP ha marcado sus prioridades claramente: aumento de los Gastos de Personal (un 24%), aumento de los pasivos financieros (un151%), y una disminución considerable de los servicios.

 

Para pagar sus prioridades han construido un castillo de arena: aumentar las previsiones de ingresos por construcción de nuevas viviendas (privadas) y por la concesión de licencias urbanísticas, en un 200% respecto al año 2007. En 2007 se recaudaron por ambos conceptos 765.065€ (200.000€ menos de los que tenían previstos inicialmente). Este año prevén recaudar 1.512.094€

Este presupuesto es un castillo de arena construido irresponsablemente; ahora, precisamente cuando soplan vientos fuertes y la mar anda brava.

 

Existe un plazo para presentar alegaciones, que finaliza el 31 de mayo. Cualquier vecino está en su derecho de examinar el expediente del Presupuesto y de presentar las reclamaciones que considere oportunas. Es un derecho, y quizá también sea una obligación ciudadana.

La salud es lo primero

El 30 de abril, el alcalde firmó un decreto y delegó sus funciones en el primer teniente de alcalde, Javier Almela, hasta el 14 de mayo.

Su decisión pilló “in albis” a todo el mundo: a sus propios concejales del equipo de gobierno, a la Secretaria general del Ayuntamiento, al Interventor, al resto de los empleados municipales, a nosotros… Resultaba sorprendente que habiendo un pleno para debatir el Presupuesto, el alcalde no regresara hasta el día 14 (48 horas después de haberse celebrado el Pleno).

Las circunstancias que han coincidido con esta “retirada” del alcalde son las siguientes:

• El mismo día 30, el Tribunal de Cuentas comunicaba al Ayuntamiento por escrito una Providencia en la que informaba de las actuaciones previas que se estaban siguiendo por ese alto Tribunal, como consecuencia de presuntas irregularidades detectadas en el informe de fiscalización del ejercicio 2004, del Ayuntamiento de Rocafort. Informe que fue elaborado por la Sindicatura de Cuentas y remitido al Ayuntamiento en 2006, y del que el Alcalde nunca dió cuenta al Pleno de la Corporación.

• El 11 de abril, la Sindicatura de Cuentas informaba al alcalde por escrito de que a partir del 22 de abril un equipo auditor se despazaría al Ayuntamiento para iniciar otra fiscalización de diversas áreas de los años 2005, 2006, 2007 y 2008. (Este escrito no estaba ordenado en el Registro de Entrada en el lugar que le correspondía -las Entradas del 11 de abril-, sino en las Entradas de mediados de marzo. (Make revisa semanalmente el Registro de Entrada y de Salida; difícilmente podía encontrarlo si se había traspapelado) Finalmente, dimos con él el jueves pasado, 15 de mayo.

• El viernes 25 de abril, la juez del Tribunal número 2 del Contencioso-Administrativo de Valencia, ordenó la paralización cautelar de las obras del PAI de el Bovalar. Las obras siguieron adelante a pesar de la paralización judicial. El día 29 de abril, el Ayuntamiento de Godella alertó a la juez de que el Ayuntamiento de Rocafort y la empresa constructora estaban incumpliendo la orden dictada por ella.

El 7 de mayo, me interesé personalmente a través de su secretaria particular, del paradero del alcalde. Y llegué incluso a preguntarle si eran motivos de salud los que le obligaban a ausentarse. Me respondió exactamente esto: “No creo. Pero yo no sé nada”

El día 12 de mayo, durante el Pleno del Presupuesto, los concejales de la oposición preguntamos por las razones por las que el alcalde no estaba presente. El alcalde en funciones, Almela, respondió que era por “motivos personales y algo de salud”. Yo misma, en ese pleno, le dije a Almela que si las razones eran “personales”, el PSOE no hubiéramos tenido inconveniente en esperar 48 horas más para que el alcalde estuviera presente en ese Pleno. Ya que si habíamos esperado 4 meses y 12 días a que se debatiera el Presupuesto, no había inconveniente por nuestra parte en aguardar 4 meses y 14 días.

En la calle “sonaba” que el alcalde estaba enfermo (la mayoría sabemos que su salud no es óptima); aunque las diferentes versiones que corrían sobre su ausencia podían llegar a ser estremecedoras, sorprendentes, o pícaras.

El martes 13 de mayo, Almela contactó conmigo personalmente. Me informó de que el día anterior, después del Pleno, supo que el alcalde había presentado una baja médica y que firmaría otro decreto delegando sus funciones desde el 15 de mayo hasta su recuperación (sin fecha concreta).

Almela me transmitió que la salud del alcalde se había agravado considerablemente.

Esa misma noche redacté una nota personal dirigida al alcalde, en la que le deseaba un pronto restablecimiento y un ánimo fuerte para encarar el delicado momento por el que estaba atravesando. Le señalaba también que las discrepancias políticas que nos separan, y las divergencias -a veces insalvables- que mantenemos en los modos de entender el gobierno y la administración pública no enturbian, al menos en mi caso, el respeto personal. La Policía Local le entregó la carta la misma noche del 13 de mayo.

Un par de días después, alguien dijo haber visto al alcalde en el lavadero de coches de Godella; y hay quien afirmaba que el mismo martes 13 había visitado la Casa de Cultura. Otros, sin embargo, inciden en la gravedad de su enfermedad; mientras hay quien asegura que todo está orquestado para que “desaparezca” durante un tiempo.

No sé qué pasa.

Sinceramente, yo creo en lo que me dijo el alcalde en funciones, Javier Almela. Porque creo que la salud de una persona -o la falta de ella- no puede ser objeto de elucubraciones; ni mucho menos convertirse en una falsa tapadera para evitar afrentas públicas.

Desde aquí, al alcalde, mis mejores deseos para que se restablezca pronto; y que el ánimo no le falle ahora: porque la salud es lo primero.

Presupuesto 2008: licencias, IBI, subvenciones y Autobús

18 de mayo de 2008, domingo

El Presupuesto que el PP ha aprobado, además de los capítulos dedicados a Personal y a Inversiones, contiene muchas más cosas. Hoy explicaré unas cuantas:

1. Los ingresos que más aumentan son los relativos a las nuevas construcciones de viviendas: un 200% más que el año pasado en Tasas por consesión de licencias urbanísticas e Impuesto sobre construcciones.

El Interventor en su informe lo duda seriamente, y advierte que la responsabilidad legal recaerá sobre el arquitecto, Ignacio Trénor, y el asesor jurídico, Juan Sanfelíu, que son quienes han elaborado las previsiones. Pero yo considero que la responsabilidad legal es de quien acepta esas previsiones como buenas y se atreve a contraer unos gastos respaldándose en ellas (Alcalde, concejal de Hacienda, y los 5 concejales de su grupo que votaron a favor)

2. El Ayuntamiento presentó un recurso de casación ante el Tribunal Supremo contra la sentencia firme del Tribunal Superior de Justicia que les obliga a la devolución del IBI cobrado indebidamente en 2004.

Son unos 240.000€ que no están en el Presupuesto de gastos, porque A.Llácer considera que el Supremo no fallará antes del año 2009 ó 2010.

El Interventor, sin embargo, en su Informe advierte que “si bien el informe económico-fimamciero [firmado por el concejal Llácer] indica que no se estima su resolución durante 2008, la Corporación deberá tener presente en todo momento el mismo, pues cabe la posibilidad de que la resolución [del Tribunal Supremo] sea desfavorable con las implicaciones económicas subsiguientes”

3. Dice Llácer en su propuesta, que las subvenciones que esperan obtener han sido consignadas en el Pesupuesto de Ingresos, tanto si existe documentación que certifica que llegarán, como si lo que exsiste es “información verbal” de que pueden llegar.

El Interventor, en su Informe, dice que solo pueden constar las que están certificadas.

En 2007, hubo 500.000€ de subvenciones “verbales” que nunca llegaron.

4. Respecto al Autobús (Trola-bús, A-bús), este año pagaremos los 79.000€ que cuesta. Pero el PP ha puesto 10.800€ en concepto de ingresos por lo que se supone que pagaremos los usuarios durante el último trimestre del año cuando se establezca el precio del billete ( a 1€ el billete, habremos de subir 10.800 veces. A 0,50€ el billete, habremos de subir 21.600 veces)

Esa estimación de ingresos (los 10.800€) la hace la empresa que tiene contratado el servicio del autobús, y no el gobierno municipal!!!! O sea, que es la empresa la que valora el déficit del servicio, y no el Ayuntamiento: este año, 69.000€ de déficit!!

Además, ¿quién pagará los 22.000€ de sanción que se le ha impuesto a la empresa por no disponer de varios permisos para salir del término municipal de Rocafort, como ya advertimos nostros en su momento?

Seguiré explicando las sorprendentes decisiones del PP, porque hay otros “mundos” en el Ayuntamiento; pero todos están en este Presupuesto.

Una noticia agradable

Sí, también las hay; y Rocafort salta a los medios de comunicación con noticias estupendas.

Pinchad aquí, y pensemos en todo lo que somos capaces de hacer con esfuerzo y talento:

http://www.levante-emv.com/secciones/noticia.jsp?pRef=2008051600_12_447054__COMARCAS-Billy-Elliot-valenciano

Presupuesto 2008: Inversiones

16 de mayo de 2008, viernes

El alcalde, en la Memoria que adjunta al Presupuesto para justificarlo, afirma que durante 2008 se harán Inversiones por un importe total de 1.826.053,71€.

De esa cantidad, 478.871€ se financiarán con un NUEVO PRÉSTAMO BANCARIO.

Y 752.282,06€ deberían estar en el presupuesto, porque corresponden a obras que NO EJECUTARON EN AÑOS ANTERIORES.

El alcalde detalla las siguientes nuevas Inversiones:

- “Reurbanización de calles y mejora de instalaciones”, 37.007€. De subvención esperan conseguir el 81%, y con parte del préstamo bancario pagaremos un 14%; el resto, se supone que podremos pagarlo del Presupueto de este año. (Nadie sabe qué calles son, ni qué instalaciones mejorarán)

- “Obras entorno antiguo Casino, 2ª fase”, 50.692€. De subvención, el  80%; y el resto, se supone que lo podremos pagar del presupuesto de este año. (Aún está por hacer la 1ª fase)

- “Acondicionamiento de caminos rurales”, 52.265€. Subvención del 90%

- “Liquidación obras del “Centro de Día”, 52.683€. Pagaremos con parte del préstamo, el 100%

- “Nuevo equipo sonido Casa de Cultura”, 37.000€. Pagaremos con parte del préstamo, el 100%

- “Mobiliario del “Centro de Día”, 26.000€. Pagaremos con parte del préstamo, el 100%

- “Hogar Joven 4ª fase”, 96.141€. Subvención 71%. El 20%, con parte del préstamo; el resto, con recursos propios del Presupuesto de este año (Aún está por hacer la 3ª fase)

- “Construcción de instalaciones deportivas”, 280.122€ . Subvención: el 64%. Con parte del préstamo, el 34% . (Nadie sabe, ni ellos, cuáles son)

- “Refuerzo de forjados Casa Bou (¡¡¿ahora?!!), 95.867€.  El 96% , con parte del préstamo

- “Mobiliario urbano”, 10.000€. El 100%, con parte del préstamo.

- “Equipos informáticos”, 9.000€. El 100%, con parte del préstamo.

- “Césped artificial”, 14.507€. El 100%, con parte del préstamo.

- “Maquinaria e instalaciones dependencias municipales”, 39.000€. El 38%, con parte del préstamo. El resto, con recursos propios del Presupuesto de este año.

- “Mobiliario dependencias municipales”, 15.500€. El 100%, con parte del préstamo.

- “Libros Biblioteca”, 3.400€. El 100%, con recursos propios

Total PRESUPUESTADO PARA INVERSIONES NUEVAS: 819.055€

Con préstamo bancario, el 48%

Con subvención (probable), el 45%

Con recursos propios del Presupuesto, el 8%

___

Ahora, veamosd las INVERSIONES que YA ESTABAN PRESUPUESTADAS en 2006 y 2007, pero que NO EJECUTARON entonces, a pesar de haber dinero consignado para hacerlo.

Este año, incorporan al Presupuesto de Inversiones un total de  857.637,63€; que es el dinero que no gastaron en 2006 y 2007 para hacer determinadas obras. Pero, resulta que parte de ese dinero no está, Y LO PAGAREMOS CON LO QUE QUEDARÁ DEL PRÉSTAMO BANCARIO.

De los 857.637,63€, hay realmente: 752.282€. Faltan más de 100.000€ (que gastaron en “otros menesteres”, y no en lo que deberían haberlo gastado: en Inversiones)

¿Cómo se pagarán este año las inversiones que estaban previstas

 (y con dinero consignado en otros presupuestos),

pero que no ejecutaron?:

- Subvenciones para sufragar una parte, no habrá. El PP dice que sí, pero el Interventor se niega a incluirlas en el Presupuesto porque no existe certificación escrita de la Diputación.

- Con un lo que queda del préstamo, pagaremos 81.736,35€

- Con recursos propios del Presupuesto de 2008, pagaremos 23.619€

¿Qué obras son las que tenían que haber ejecutado en 2006 y 2007, y que no hicieron?:

- “Plan Director (asfaltado y mejora de varias calles” (pendiente desde 2006, y sin un solo euro consignado en 2007)

- “Obras acondicionamiento caminos de la Huerta” (pendientes de 2007)

- “Obras entorno antiguo Casino, 1ª fase” (pendientes de 2007)

- “Obras Teatret, 3ª fase” (pendientes de 2007)

- Parte de las “Obras mejoras de locales musicales” (nadie sabe exactamente dónde están, pero todo indica que son las del antiguo Casino también, que las han “troceado” lo suficiente para “escapar” del control de contratación. Pendientes de 2007)

- Parte de las “Obras del Plan de Ahorro Energético” (pendientes de 2007)

- “Obras Hogar Joven, 3ª fase” (pendientes de 2007)

Sé que este “post” me ha salido larguísimo. Lo sé. Pero las Inversiones son una parte fundamental del Presupuesto, y creo que valía la pena desmenuzarlas para QUE TODOS SEPAMOS de qué realidad están hablando.

Una observación: las obras que se están llevando a cabo en el antiguo Casino, reciben varios nombres en diversas fases diferentes para “facilitar” la contratación en SIETE pedacitos.

A saber: “Obras entorno antiguo Casino, 1ª fase y 2ª fase), DOS PEDACITOS. “Obras mejora locales musicales” OTRO PEDACITO. “Obras del Hogar Joven, 1ª fase, 2ª fase, 3ª fase y 4ª fase), CUATRO PEDACITOS MÁS.

No os desaniméis, porque hay luz al final del túnel. Os lo aseguro.

Presupuesto 2008: Capítulo de Personal

14 de mayo de 2008, miércoles

Sigo con la revisión del Presupuesto municipal para este año.

Hablemos de Gastos de Personal, que suman el 41,2% del total del Presupuesto; y que respecto del año pasado, ha aumentado un 24%.

La Plantilla de Personal que “justifica” ese gasto, consta de 85 plazas; de las cuales hay vacantes 48 (el 56,5%), pero que están ocupadas -excepto 3- por personal contratado, en su gran mayoría, temporalmente.

Actualmente existen personas contratadas temporalmente que no ocupan plaza alguna, ¿por qué? Porque no existe la plaza en la Plantilla. No lo digo yo, lo dice el Interventor en su informe.

El Ayuntamiento, de las 85 plazas que existen en Plantilla, reserva 74 para que sean ocupadas por personal funcionario. De esas 74, sólo hay 31 ocupadas por funcionarios; el resto, personal contratado.

De los 6 plazas reservadas en Plantilla para Personal Laboral fijo, hay 3 vacantes que ocupan 3 contratados.

De las 2 plazas reservadas para Personal Laboral Fijo Discontinuo, hay vacante 1 plaza que ocupa un contratado.

El alcalde aumenta su gabinete en 2 personas más: otro auxiliar administrativo y 1 técnico medio. Total: 3 contratados.

La RPT (Relación de Puestos de Trabajo) clasifica un total de 70 plazas, pero el Anexo de Personal que incluye el Presupuesto señala que el Ayuntamiento paga 86 nóminas de personal.

Las diferencias salariales entre los contratados que ocupan una misma plaza son, por lo menos, curiosas.

Un conserje, dependiendo de quién sea el conserje, puede cobrar entre 8.000€/año y 22.000€/año.

 Un auxiliar administrativo, dependiendo de quién sea el auxiliar administrativo, puede cobrar menos que un conserje -según conserje-, o más que otro auxiliar administrativo.

La Maestra de la Escuela Infantil Municipal (la única con titulación suficiente para dirigirla formalmente), cobra menos que la persona que el alcalde ha puesto “al mando” (verbalmente) y que dispone de una titulación académica menor.

Sin embargo, no todas las Técnicos de Educación Infantil que trabajan allí cobran igual. Con la misma titulación, una se distingue del resto. Y aunque el resto conste como “Técnicos”, no todas lo son.

Y estoy hablando de sueldos en general del personal contratado temporalmente, porque existen además gratificaciones y productividades que unos reciben, y otros no.

El tercer sueldo más alto del Ayuntamiento, tras el de la Secretaria y el del Interventor (ambos Funcionarios, Habilitados Nacionales y pertenecientes al grupo más alto de la Administración: A, reservado para Licenciados superiores), es el de la Encargada de la Casa de Cultura (Funcionaria, y perteneciente al penúltimo grupo de la Administración: D, reservado a los que poseen Graduado escolar o FP I para acceder a plazas de auxiliares administrativos).

¿Es o no todo esto un “corralito particular”?

Presupuesto 2008: sálvese quien pueda

12 de mayo de 2008, lunes

La ideología, al Presupuesto. Números cantan y el PP,  por boca de Alerjandro Llácer, lo confirma: “¡queremos seguir construyendo en este pueblo!” (sic).

El concejal de Hacienda califica de “cauto” el Presupuesto que presenta. Veamos.

¿En qué basa sus esperanzas para los INGRESOS de este año?: En un préstamo bancario, en un aumento de la recaudación (que sueña) del 215% por impuesto sobre las construcciones, en un aumento de la recaudación (que sueña) del 300% por tasas de concesión de licencias; y sumándole al presupuesto de este año el dinero que tenían previsto para Inversiones (obra púlica)  que no hicieron durante el ejercicio de 2007. Pero no solo eso, sino que con ese préstamo pagarán una parte importante del dinero que en 2007 tenían que haber invertido en diversas obras que no llegaron a ejecutar.

El alcalde en funciones, Javier Almela (Pipo), me ha concedido 10 minutos (de reloj) para explicar nuestra postura sobre los Ingresos y los Gastos, para requerir aclaraciones, para solicitar información que no constaba en el expediente,  para debatir sobre las propuestas del equipo de Gobierno, y para demostrar nuestra preocupación sobre la crisis financiera que se nos avecina (y que el Interventor, en su informe, vaticina)

Alejandro Llácer, en su segundo turno de intervención, ha sacado la espada de la demagogia para defender este presupuesto como el mejor posible para satisfacer las necesidades de los vecinos de Rocafort. A saber: un Trola-Bús estupendo, una Escuela Infantil Municipal que es el orgullo de los padres y las madres de los niños que acuden a ella, y unas previsiones de aumento de la construcción de nuevas viviendas que es el colmo de la dicha a la que Rocafort está condenado a aspirar.

He dispuesto de 6 minutos más (de reloj), para rebatir una Plantilla de Personal ficticia; un Centro de Día que sólo este año costará de mantener 180.000€ sin que se sepa todavía, A FECHA DE HOY, cómo se va a gestionar, ni cuándo se abrirá al público; una Casa de Cultura con DOS funcionarios del grupo D (con “D” de “dedo”, y D, de auxialiares administrativos), que se repartirán oficialmente 100.000€; y los motivos -razonados- por los que emitíamos nuestro voto en contra del Proyecto del Presupuesto que ha presentado el PP.

Dieciséis minutos para debatir el Presupuesto Municipal de 2008.

No ha estado Sebastián Bosch, que firmó un decreto delegando sus funciones de alcalde desde el 30 de abril hasta el 14 de mayo. Tal y como he manifestado en el Pleno, al grupo municipal socialista no nos hubiera importado esperar 48 más para que el alcalde asumiera sus responsabilidades y hubiera presidido esta sesión; y más, cuando hemos esperado desde el 31 de diciembre de 2007 a que se convocara el Pleno del Presupuesto.

Sí que ha asistido Jesús F. Quiñonero. Hoy le necesitaban para asegurarse la mayoría absoluta. No ocurrió así en el Pleno del pasado 7 de abril, en el que le obligaron a ausentarse para evitar que se desmoronara al tener que responder por lo sucedido con los cobros irregulares en la Casa de Cultura durante su etapa como concejal responsable. Los 1.000€ que cobra mensualmente pagan su silencio, su ausencia o su presencia anodina.

Peros los 25€ que cobraré por mi asistencia al Pleno de hoy, sí pagan la explicación de la verdadera cara de este Presupuesto, que relataré en días sucesivos.

 

 

 

Lluvia

10 de mayo de 2008, sábado

Bendita lluvia. Bienvenida sea.

 

Pensar por pensar

9 de mayo de 2008, viernes

Escucho una cuña en la radio que anuncia el título de un libro: “Pensar por pensar”, de los profesores Cruz y Delgado.

El ajetreo diario arrincona el saludable ejercicio de “pensar”, pienso. De pensar -digo- por el placer de hacerlo; dando rienda suelta al hilo que conduce hasta el cabo para llegar al corazón de la madeja.

Perder el hábito de pensar por pensar, es mala cosa. Nos esforzamos cada día para que llegue la bendita hora de apagar la última luz, y no hayamos sucumbido en el intento de haber sobrevivido a la jornada.

Y, ¿qué, si ocurriera? ¿Qué no habremos pensado hasta ese día?

Yo ahora pienso, que tengo la cena lista; y pienso de dónde he sacado las ideas para lucirme esta noche de viernes. Una noche especial en la Casa del Poble porque celebramos el cumple de Make y de Ricardo.

Y pienso en Make, y en Ricardo. Y el hilo me vuela de las manos y se enmaraña en la madeja. Y recuerdo algunos gestos de Ricardo, y su testimonio honesto. O ese beso que me brinda en la mejilla cada vez que nos encontramos. Y su férrea convicción republicana que le preside el pecho de colores rojo, amarillo y morado.

Y tira el hilo, que se desliza solo cuando llega Make. Make, la sonrisa amplia y el juego de las palabras. Y ganas: de aprender, de seguir, de avanzar. Con perspicacia, con audacia. Una simpatía franca que alivia. Siempre.

Pensar por pensar que Fiona está llegando, y que la abrazaré para comérmela a besos. Y abrirá su habitación y encontrará una sorpresa, porque pensando por pensar pensé que la edición limitada de la recopilación de Camarón la hará brincar de alegría.

Pues eso, que yo lo sigo haciendo: pensar por pensar.

Pleno del Presupuesto 2008

El LUNES, 12 de MAYO, a las 10 de la mañana, se celebrará el Pleno extraordinario para debatir el Presupuesto municipal para 2008.

Cuando ya llevamos más de cinco meses de ejercicio presupuestario, el PP presenta ahora el Presupuesto.

Nadie deberíamos olvidar que, sin duda, el Pleno del Presupuesto es uno de los más importantes que se celebran cada año. No en vano, es el Presupuesto el que marca el rumbo para la gestión de Rocafort durante todo el ejercicio.

Os aseguro que el Pleno del Presupuesto del próximo lunes, alumbrará aspectos fundamentales de la Política municipal del PP.

Querer saber, querer comprender

7 de mayo de 2008, miércoles

Mi paciencia fortalece mi dedo, y así es como mi pie va recobrando vida propia. Tiempo, me dice el médico. Solo un poco más.

El lunes habrá Pleno. El más importante de este ejercicio: la aprobación -o no- del Presupuesto municipal para 2008. El PP propone unos Gastos de 6.434.702€. Los Ingresos previstos para hacer frente a esos Gastos, parecen una broma pesada para los tiempos que corren.

Querer saber más de las entretelas que protejen de la realidad a este presupuesto que el PP presentará en el Pleno, es -por nuestra parte- querer comprender hasta dónde nos quieren llevar a todos este equipo de gobierno municipal.

No ha habido ni una sola reunión previa, -excepto la formal comisión de Hacienda de ayer, ineludible para que pase al Pleno el expediente-, a la que los portavoces de los grupos que formamos parte del Ayutamiento hayamos sido citados para que el concejal de Hacienda, Llácer, o el Alcalde -que es quien formalmente presenta el Presupuesto para su debate y aprobación, aunque no estará en el Pleno- nos explicaran qué hay de real detrás de los números que componen el voluminoso expediente.

No ha habido oportunidad de debatir, de esclarecer y de reflexionar conjuntamente. No ha existido la mínima oportunidad de incorporar propuestas de los concejales de la oposición, porque el PP ni siquiera  ha admitido que eso forme parte del funcionamiento normal del Ayuntamiento.

Palabras como “acuerdo”, “consenso”, “debate”, o “Política” no forman parte del lenguaje en el que se comunican los concejales del PP, y mucho menos del que utilizan con quienes no piensan como ellos.

Yo defiendo que querer saber es querer comprender; porque solo de ese modo es posible llevar adelante una acción política en beneficio de los intereses públicos, incorporando a la Política municipal palabras y conceptos naturales y valiosos: el debate, la reflexión, el acuerdo y el consenso.

 

Carlota Navarro tiene razón

2 de mayo de 2008, viernes

La portavoz del PP en Rocafort, declaró ayer al diario Levante-emv (edición de l’Horta) que quizá los ciudadanos de Rocafort habrán de pagar los perjuicios que puedan derivarse de la paralización de las obras del PAI del Bovalar.

No se le ocurre una mejor manera de defender la pésima gestión que ella personalmente, como anterior concejala de Urbanismo, y el alcalde, han hecho del PAI. Echar balones fuera, esconderse de la que puede caer: y advertir a los vecinos de que somos nosotros quienes acabaremos pagando todo el estropicio que ellos mismos organizaron.

Pero Navarro tiene razón. Probablemente los vecinos de Rocafort acabemos pagando también la actitud temeraria y prepotente que ha demostrado el gobierno municipal del PP con la aprobación de este PAI.

- Exactamente igual que hemos pagado la prepotencia del alcalde y de su equipo, que fueron condenados a indemnizar con más de 36.000€ a una empleada municipal por acoso laboral.

- Exactamente igual que pagaremos la sanción de 15.000€ que les ha impuesto la Inspección de Trabajo por el accidente laboral que sufrieron Manuel Sáez y Jose Cuenca. Exactamente igual que hemos pagado más de 4.000€ a la Tesorería de la Seguridad Social, en concepto de recargo por el mismo accidente. Y exactamente igual que habremos de pagarles la indemnización que considere el juez, por el mismo accidente.

- Exactamente igual que hemos pagado indemnizaciones por despidos improcedentes.

- Exactamente igual que hemos pagado sólo en 2007, más de 700.000€ en “contratos temporales a dedo”.

- Exactamente igual que pagaremos el déficit anual del TrolaBús.

- Exactamente igual que le pagamos a una funcionaria -que acredita poseer el “graduado escolar”- la nada desdeñable cantidad de 40.000€/anuales. Y eso sin contar lo que también les pagamos a sus dos hijas.

- Exactamente igual que habrán de salir de las arcas municipales los aproximadamente 240.000€ cobrados indebidamente en el IBI de 2003, según sentencia firme del Tribunal Superior de Justicia. (pendiente del recurso de casación presentado por el PP ante el Supremo)

- Exactamente igual que pagamos alrededor de 40.000€ anuales para que sus abogados les defiendan de los líos en los que están metidos.

- Exactamente igual que le pagamos -indebidamente- a ella misma, a Carlota Navarro, alrededor de 25.000€ durante el trienio 2004-07, cuando también estaba cobrando de la Diputación. (Como ella misma dijo en un pleno: “yo no cobraba, a mí me pagaban”)

- Exactamente igual que les pagamos a todos ellos, al alcalde y a su equipo de concejales, 110.000€ anuales de sueldos.

Carlota Navarro tiene razón: los ciudadanos de Rocafort somos los que pagamos su vergonzosa gestión pública.