1 de junio de 2010. Martes

He de resumir el pleno de hoy, porque sé que muchos esperáis la crónica; pero tenéis que creerme si os digo que tras cuatro horas y media de gritos, de malas formas, y de burlas … resulta un trabajo titánico trasladar aquí la barbaridad de todo lo sucedido.

Manos a la obra:

1. Se ha aprobado el acta de un pleno que se celebró en abril de 2009 y que, a su vez, aprobaba la de otra sesión celebrada en 2008.

Es decir, que si algún día hay que recurrir a lo dicho en la sesión del 17 de noviembre de 2008 -y las actas son documentos con validez jurídica-, nadie encontrará con esa fecha la reseña de lo que realmente ocurrió, sino que habrá de seguir rebuscando hasta la del 1 de junio de 2010, que, por cierto, no se someterá a aprobación hasta no se sabe cuándo.

En nuestra opinión, el modo en el que las actas se redactan, se aprueban, y se confeccionan definitivamente, no garantiza la certeza de su contenido. Y no hemos contribuido con nuestro voto favorable a que eso suceda.

2. Centro de Día.

La concejala Ana Llorens ha necesitado seis meses para declarar desierta la licitación para la gestión privada del servicio. ¡Eso ocurrió el 4 de diciembre de 2009!

Hemos perdido 6 meses más, y ahora ha de re-iniciarse todo el expediente.

Le pregunto cuáles son las razones por las que -en su opinión- ninguna empresa se ha interesado por gestionar el Centro de Día.

Llorens responde que no contestará a mis impertinencias.

Le ofrezco nuestra colaboración para redactar unos pliegos que favorezcan de una vez por todas la apertura del Centro  por el que hemos pagado más de 500.000€ de nuestros bolsillos, y, a cambio, le pido transparencia y los informes imprescindibles que ha de elaborar (y que ya le urgimos a que los confeccionara hace un año) para valorar las necesidades reales del municipio, número de potenciales usuarios, viabilidad económica de las diferentes opciones, estudio de gastos, propuestas razonadas de Tasas …

Llorens responde que no contestará a mis impertinencias.

Insisto sobre la necesidad de aclarar si las 20 ó 22 plazas que, presumiblemente, ofertará el Centro de Día, serán todas concertadas con la Generalitat, porque eso significará dar un giro absoluto a lo que el gobierno local siempre ha defendido: que el Centro de Día sería municipal y que solo ofrecería su servicio a los vecinos de Rocafort.

Llorens responde que no contestará a mis impertinencias.

Incido en el asunto de los nuevos pliegos que habrán de redactarse, y si piensa aumentar el precio de cada plaza.

Llorens responde que no contestará a mis impertinencias.

3. Moción presentada por el grupo municipal Acord Municipal, que solicita que el pleno inste a la Generalitat la construcción de un nuevo centro escolar dado el saturamiento del colegio público San Sebastián, y que el 50% del alumnado de El Barranquet de Godella son escolares de Rocafort.

Nos mostramos totalmente de acuerdo, y resaltamos que en un Ayuntamiento “normal” esa moción sería innecesaria; porque velar para que los servicios públicos básicos estén en consonancia con las demandas de la población, es una obligación inexcusable de los responsables de un gobierno municipal.

Es más, en la planificación urbanística del PP no se contemplaba la ampliación de plazas escolares; y fue la Conselleria de Educación la que, en el trámite de aprobación del PAI de “el Bovalar”, ordenó al ayuntamiento el cambio de uso de los terrenos destinados a “equipaciones deportivas” para convertirlos en “dotacionales educativos” porque el aumento de población que la construcción del PAI comportará exige prever nuevas plazas; es curioso, sin embargo, que fuera la propia Conselleria la que advirtiera al ayuntamiento que Rocafort también necesitaba 20.000 metros cuadrados para la construcción de un centro de secundaria y de bachillerato, y que consintiera aprobar el PAI sin que exista reserva de ese suelo (¡!)

4. Moción que hemos presentado al pleno para que el gobierno municipal se pronuncie sobre el cumplimiento de su promesa acerca de la devolución del IBI de 2004.

¡Ha empezado el circo!

Llácer, sorprendentemente activo tras mantenerse escondido en ese silencio cómplice que difumina su responsabilidad en el área de Hacienda mientras su compañera de bancada Llorens no acierta la defensa del vergonzoso asunto del Centro de Día, obtiene el “placet” del alcalde para invadir el turno de palabra que me corresponde para leer la moción.

Antes de permitirme pronunciar una sola palabra, y obediente a un guiño del alcalde, el concejal de Hacienda inicia el ataque furibundo que hace saltar por los aires las mínimas reglas de respeto y de comportamiento en una sesión plenaria.

Es imposible hablar. Solicito reiteradamente al alcalde (y presidente del pleno) que me permita leer la moción … el alcalde ríe a mandíbula batiente y disfruta con el lamentable espectáculo que ofrece su concejal de Hacienda. (Al fin y al cabo es él, Sebastián Bosch, el que domina la situación que Llácer ha provocado, y le gusta observar con qué facilidad y a qué ritmo tan frenético pierde los papeles su “delfín”)

Insisto hasta la saciedad para que el alcalde frene al concejal, y se me restituya en el uso de la palabra … No hay nada que hacer, todo está maquinado por el propio alcalde, y Llácer cumple a la perfección el papel que le ha asignado. El colmo es escuchar en boca de Bosch, y harto de reirse: “estamos en democracia y aquí todos pueden hablar …”

A duras penas logro leer el texto de la moción …  arrecia la arrogancia de Llácer entre un marasmo de tecnicismos jurídicos que no aciertan a explicar qué impedimento legal existe para que el ayuntamiento allí mismo, y en uso de su soberanía, reconozca el error voluntario que se cometió en la tramitación de la ordenanza y resuelva una rebaja del impuesto para este año.

Le ruego al concejal que se calme … e intenta recompenerse con un ataque que, para su desventura, lo deja a los pies de los caballos. Llácer me pregunta qué servicios habría que eliminar para devolver el IBI.

Tengo poco que pensar porque son tan limitados los que ofrecen, que no renuncio a ninguno … Pero sí hay una lista que demuestra el despilafrro de este gobierno municipal que se ha sufragado con aquel IBI de 2004, y con los siguientes …

Desgrano:

– Pagos a gabinetes de abogados, que si se hubieran invertido en un eficaz asesoramiento para mejorar la gestión municipal, no estaríamos como estamos

– Pago vergonzoso de más de 23.000€ en salarios a una concejala que ya cobraba otro salario por dedicación exclusiva en otra institución como miembro de la misma

– Indemnización por acoso laboral, con sentencia judicial firme, a una trabajadora

– Indemnizaciones a dos empleados públicos, por negligencia municipal.

– Sanciones impuestas por la Inspección de Trabajo

– Recargos a la Seguridad Social

– Indemnización por despido improcedente

– Más de 500.000€ en la construcción del Centro de Día (precisamente en 2004, y por trámite de urgencia), que a fecha de hoy sigue cerrado

– Solo en estos últimos tres años, más de 360.000€ en salarios y dietas  a los concejales del gobierno

– En apenas 5 años, más de UN MILLÓN DE EUROS de ingresos que han sido dados de baja sin que se conozcan pormenorizadamente los motivos

– Uso personal y partidista de los recursos públicos (el coche de la policía local, la web municipal, publicaciones, un supuesto “jefe de prensa” …)

– Una bonificación del 30% del IBI a todas las familias numerosas, sea el que sea el tamaño de su vivienda …

– Gratificaciones al personal, más que cuestionables en muchos casos

– Facturas de Limpieza viaria y de recogida de Basura que no están amparadas en contrato alguno que permita obtener condiciones ventajosas para las arcas municipales

– Una política de personal cara, e ineficaz para el servicio a los vecinos

[…]

Aliaga no aguanta más, y exclama que eso no tiene nada que ver con la moción. Se equivoca, porque lo que está en juego es saber por qué no cumplen con la palabra que dieron; y, desde luego, el dinero que han depilfarrado explica que ni un solo euro de aquel IBI redundó en beneficio de los vecinos …

Llácer reanima su discurso con más gritos y menos explicaciones … Como proponente de la Moción le pido al alcalde que la someta a votación; pero él prefiere seguir deleitándose … y permite que Llácer prosiga su febril intervención.

¡Patético!

5. Mociones presentadas por el PP en contra de la congelación de las pensiones, y del aumento del IVA.

Navarro echa mano del argumentario, pero no entro en el fondo del asunto para mantener un debate sobre pensiones con aquellos que jamás han movido un dedo para mejorar cualquier aspecto relativo a este tema.

En cuanto al IVA, considero una falta de responsabilidad gravísima atreverse a solicitar -por puro afán electoralista- que no se aumente, sabiendo que, aun después del incremento, seguiremos siendo el país europeo que menos pagará (por detrás de Chipre).

Lo resumo en una frase: el Gobierno de España está haciendo lo que toca, aunque no le gusta lo que hace. Pero, ¿y ustedes, qué hacen?

6. Ruegos y Preguntas (Antes de formularlas, hemos requerido al secretario de la Corporación para que se manifieste acerca del carácter público de la sesión plenaria)

  • ¿Para cuándo el presupuesto de 2010? Incluyan la indemnización económica que propusimos para los comerciantes y los vecinos de las calles afectadas por su pésima gestión de las obras. “El presupuesto estará”
  • Decreto 301, del 9 de abril. ¿Es posible cobrarle a alguien por un contrato que no existe? ¿Por qué lo han hecho con la persona que hasta el mes de marzo se ocupaba del Bar del Poli? ¿Cómo se contabiliza un ingreso que no está amparado por ningún contrato, y unos gastos de 18.000€ que el ayuntamiento contrajo con ese establecimiento de los que, “por arte de birli-birloque”, desaparecen 14.175,90€, en concepto de “alquiler? ¿Esto qué es, una Caja-B? Nadie responde, y alguno se arrellana en su asiento mirando de reojo a Aliaga … él dice y se desdice … nadie sale en su ayuda. Primero desvela que ha sido una idea de un técnico (y no del Interventor, confirma); después lo niega y construye su defensa afirmando que fue una petición expresa de la persona que llevaba el Bar; más tarde dice no saber nada … vuelve a la carga para intentar convencer-nos y convencer-se de este cuento fantástico: que fue la señora del Bar la que resolvió hacerse cargo de una parte importantísima de la deuda que el ayuntamiento había contraído con ella (14.175€ de los 18.000€ adeudados) y le trajo en volandas un papel redactado por ella misma en el que se hacía el hara-kiri para contribuir generosamente a aliviar el despilfarro municipal … tic-tac-tic-tac. Y nadie de sus compañeros de bancada ha salido en su ayuda …
  • Decretos 313, 315 y 316, de 9 de abril. Modificación de los contratos de Mª José Alfonso, Víctor Marco y Tamara Barreiros: aumento de salarios de los meses de abril, mayo y junio. ¿Alguna razón de eficacia en su labor? “Le contestaré por escrito”
  • Decreto 268. Pago de 500€ mensuales (además del salario), en concepto de gratificación, de enero a mayo, a Víctor Marco, por coordinar uno de los cursos de los PCPI. Decreto 511, de 30 de abril, contratación de una persona (informe desfavorables del interventor) para sustituir a Tamara Barreiros y Víctor Marco durante su licencia por matrimonio. ¿Cuánto les está costando a los contribuyentes de Rocafort el mantenimiento de los cursos que imparten las tres personas ya citadas, y que no repercuten socialmente en beneficio de los vecinos, sino en un aumento de los gastos? “Rocafort es muy solidario, y aquí se forman personas de otros pueblos; y es posible que en otros pueblos se formen personas de Rocafort. Somos muy solidarios …”
  • Decreto 408, de 30 de abril. Productividades abonadas a diversos empleados públicos. A propuesta del alcalde “por interés e iniciativa en el desempeño de sus puestos de trabajo en los últimos 12 meses”, entre otros, a Mª Dolores Granell (2.000€), y a Julio José Gimeno (500€). A propuesta de la “jefa del servicio de la Casa de Cultura” (¿?), a Manuel F. Quiñonero (500€) por el primer trimestre de este año … A propuesta del interventor, a algunas de las personas incluidas en ese servicio, entre otras, a Mª Dolores Marco, hermana de Víctor Marco, (400€) ¿Saben ustedes qué formación se requiere en la administración para ejercer las funciones de “jefe de servicio”? ¿Cuál es la formación que acredita Mª  Dolores Granell para emitir informes como jefa de servicio? ¿Por qué en este decreto no hay ningún empleado adscrito a los servicios de la secretaría de la Corporación? ¿Cómo es posible que con la carga de trabajo que arrastra la secretaría, el titular de la plaza no haya obtenido nunca una paga de productividad? “Muy fina su observación. Ya le contestaré por escrito”
  • Va a derribarse “El Alevín”, ¿qué proyecto de obra se va a llevar a cabo? ¿Y los árboles del jardín? “Ya le contestaré por escrito”
  • ¿Cuántos encargos y proyectos han sido facturados por el proveedor José Miguel Granell, desde el 1 de enero de 2006 hasta ahora, y cuánto dinero le hemos pagado por ellos? “Se lo buscan ustedes, y se lo suman. ¡Yo qué sé cuántos! Búsquelos usted que viene todos los miércoles”
  • ¿Qué formación académica consta en el expediente personal de Mª Dolores Granell, y en el de Javier Maiques? “El secretario ya tiene preparado el escrito diciéndole que se lo diré cuando el trabajo de secretaria lo permita”
  • Por lo visto, se han presentado 5 ofertas para obtener la concesión del Bar del polideportivo, y 1 para la plaza de España (a la que renunció el propio ofertante por escrito el sábado 29 de mayo, por considerar muy elevadas las condiciones económicas, y ofreciéndose a negociaciones posteriores “a la baja”). Uno de los aspirantes a la concesión del Bar del Poli (empleado en uno de los Talleres de Empleo, y marido de una empleada en la Casa de Cultura), hace constar la dirección del alcalde como domicilio para las notificaciones.

Inaudita la respuesta del alcalde (y el regodeo de sus compañeros de bancada): “¿Y a usted qué le importa? La Constitución me ampara [… ] ¡y yo qué sé si vive en mi casa, se lo preguntaré! [… ] yo empadrono en mi casa a quien yo quiero; y este año empadronaré a uno, a dos, a cinco y a seis si hace falta, pero todos es-pa-ño-les […]  Soy muy solidario y no como Zapatero que solo es con los gays y las lesbianas” (sic)

Ha habido más y peor, pero comprendedme, por hoy, ya hay suficiente.