Buscar

Blog de Amparo Sampedro Alemany

ESCRIBIR PARA PENSAR

Etiqueta

Cuaderno de bitácora (diario en la oposición)

El “sucesor”, en estado puro

Sábado 2 de abril de 2011

Las actuaciones de Alejandro Llácer deberían ser retransmitidas en vivo y en directo. Pero no es posible.

Los detalles que yo pueda trasladar desde este blog acerca de sus intervenciones siempre resultarán insuficientes.

Mientras Llácer aguarda la salida que ha pactado con Bosch para sucederle en la alcaldía, sus exabruptos y su insolencia siguen creciendo.

“Los arreglos” que han acordado entre ellos  en el hipotético caso de que el PP vuelva a obtener la alcaldía, ya son del dominio público.

Tras meses de enfrentamientos y amenazas reincidentes entre uno y otro, (situaciones que han afectado gravemente el funcionamiento del ayuntamiento) Bosch&Llácer han sellado el acuerdo para repatirse lo que ellos consideran un botín:  Bosch permanecerá al frente de la alcaldía durante el tiempo necesario para convocar determinadas oposiciones que tiene programadas, y en el plazo de un año y medio aproximadamente entregará la alcaldía a Llácer.

En ese ambiente, Llácer ha vuelto a mostrarse en “estado puro”, y esta vez, a propósito de la gestión de la Tasa por apertura de establecimientos, y de las propuestas que volvimos a presentar en la comisión de Hacienda que él preside.

A falta todavía del informe que solicitamos a la secretaría general del Ayuntamiento, la intervención municipal ha señalado que:

“los expedientes [de las liquidaciones tributarias de la Tasa por licencia de apertura de establecimientos] se inician pero no se concluyen, cuando la presentación de la solicitud determinaba el momento del devengo de la tasa, y por ende, la obligación de practicar la liquidación en el momento de resolver el expediente.

La falta de terminación de los expedientes puede haber dado lugar a una pérdida de ingresos motivada fundamentalmente por la prescripción de aquellos anteriores a 4 años”

Llácer, durante esa reunión, trasladó cualquier responsabilidad a los funcionarios porque -según él- no era cosa suya estar al tanto de lo que sucedía.

Discrepo, porque todos los vecinos estamos de acuerdo en que un concejal ha de actuar con transparencia y con eficacia; y si, además, está cobrando 865€/mes por 4 horas de dedicación diaria (?), sacudirse esa responsabilidad es bochornoso.

Cuando él propuso eliminar esta Tasa (aunque ya estaba eliminada en parte desde 2006 en el marco legal general del Estado, y derogada definitivamente con la introducción de una modificación en la Ley de Bases de Régimen Local en 2010),  cuando propuso eliminarla -digo-, se negó a entregarnos los documentos que han acabado demostrando su pésima gestión.

Ahora, el interventor confirma que, efectivamente, algunos  expedientes no se terminaban y que eso conllevará la pérdida de ingresos para aquellos que hayan prescrito. Tal y como nosotros ya advertimos.

Y eso solamente entre los años 2007 y 2010. Llácer también fue concejal de Hacienda entre 2003 y 2007; los ingresos que pudieron perderse de aquel periodo tampoco podremos recuperarlos porque todos han prescrito.

El “eficiente” (?) concejal de Hacienda ha aprendido -y mejorado- la táctica que su maestro, el alcalde Bosch, utiliza para los casos que desvelan su incompetencia en la gestión: culpar a los técnicos y a los funcionarios.  Pero actuar así no conduce a nada bueno.

Si en lugar de esconder los datos para tomar la decisión de derogar una Tasa inexistente, los hubiera puesto sobre la mesa como le pedimos, cualquiera de nosotros le hubieramos enseñado gustosamente a valorarlos y a comprenderlos.

Está comprobado que la Tasa (inexistente) no la derogó para “promover” la instalación de nuevos comercios o empresas, sino para quitarse de encima los 8 años de pésima gestión de ese tributo (por la que el Ayuntamiento ha perdido ingresos), y que sabía, que, tarde o temprano, saldría a la luz por las quejas de diversos contribuyentes que llevaban tiempo oliéndose que algo iba mal.

Sobre las propuestas que volvimos a presentar el jueves, Llácer y el resto de concejales de gobierno han dicho “no” con este argumento:

“La rechazamos porque eso ya lo teníamos pensado, y estará en nuestro programa electoral”

Una buena razón para quien entienda que la gestión municipal ha de estar al servicio de sus intereses partidarios y partidistas.

Anuncios

¡Menudo sofoco…!

Miércoles 30 de marzo de 2011

Hoy ha habido comisión informativa (reunión de trabajo) de Urbanismo, Bienestar Social, Educación, […]

Imposible aclarar importantes asuntos sobre el Centro de Día y Educación porque la concejala, Ana Llorens, tampoco ha venido hoy y sus compañeros de gobierno han sido incapaces de explicar y de responder a nuestras preguntas; ni siquiera han aceptado la modificación que hemos propuesto en la matriculación de alumnos en la Escuela Infantil Municipal (curso 2011-12) (La Guía no ha sido elaborada ni visada por la secretaría general municipal, como debería ser preceptivo para garantizar los derechos de los solicitantes, sino por la Casa de Cultura)

Los concejales del PP presentes han vuelto a lucirse rechazando de plano el resto de nuestras propuestas:

  • Regulación del estacionamiento en la zona comercial del centro histórico para facilitar el acceso y las compras de los usuarios. Rechazada porque el número de multas impuestas no es significativo, y porque nadie se ha quejado por escrito (?)
  • La entrada en vigor el pasado 1 de enero de la Ley del Tabaco, debería haber animado al gobierno local a ofrecer las soluciones que ya están en marcha en centenares de municipios españoles, y que el resto de Europa lleva aplicando desde hace años.

En vista de su dejadez, nosotros las hemos aportado hoy para estudiarlas conjuntamente y acordarlas:

Eliminar la Tasa por el uso de la vía pública, para hostelería, entre los meses de noviembre y mayo; y facilitar a los bares la instalación de mesas y sillas en la calle, regulando un máximo de metros cuadrados que preserve el paso preferente de peatones y que atienda las características de la zona disponible...

El “sofoco” de Carla Navarro y de Agustín Aliaga ha sido de órdago… y no me lo explico. Ambos han afirmado que  ya estaba regulado en una Ordenanza, pero les hemos puesto sobre la mesa la Ordenanza a la que se referían -en la que nada de eso consta.

A partir de ese momento había que escuchar a ambos debatirse entre la perplejidad y la rabia: “¡Eso lo hemos pensado muchas veces!”, coreaban. “¡Però si jo pensava que estava fet!”, se lamentaba uno.

Lo mejor ha sido la respuesta del presidente de la comisión: “Pues ya veis, no está hecho. ¿Qué hacemos ahora?”

“Nada”, replica Navarro. “Eso es lo que dicen ellos, y nosotros haremos otra y ya se votará…”, ha espetado recordando que cuentan con mayoría absoluta en el pleno.

Yo pienso que hubiera sido mejor redactar la de todos, y esta mañana era el momento para estudiar la mejor manera de hacerlo. Pero no ha sido posible porque no tienen la mínima voluntad de sumar esfuerzos y de conciliar opiniones.

El presidente de la comisión, Javier Almela, ha sometido a votación la “urgencia” de nuestras propuestas para poder debatirlas durante la comisión. Los tres concejales del PP han votado en contra de la urgencia, y las dos representantes del grupo Socialista hemos votado a favor de la urgencia (el concejal de IxR-Acord, no ha asistido tampoco a la comisión de hoy).

Finalmente, por 3 votos contra 2, no se ha entrado ni a debatir el asunto.

Es de suponer que Aliaga y Navarro han trasladado su “sofoco” a los responsables del enredo: Sebastián Bosch y Alejandro Llácer.

(“Joder, qué tropa”)

Presupuesto 2011: ingresos inciertos

PRESUPUESTO 2011


Sobre estos ingresos (inciertos), el gobierno local pretende cubrir los gastos (seguros):

– 2.000€ por Tasas de apertura de establecimientos, a pesar de haber derogado la Ordenanza

– 250.000€ por Plusvalías, a pesar de haber ingresado solamente 76.o00€ en 2010

– 361.000€ por Impuestos sobre Construcciones, a pesar de haber ingresado solamente 154.000€ en 2010

– 70.000€ por el uso de instalaciones deportivas, a pesar de haber ingresado solamente 60.000€ en 2010

– 380.000€ por la concesión de Licencias Urbanísticas, a pesar de haber ingresado solamente 101.000€ en 2010

– 15.000€ por Tasas de Habitabilidad y Ocupación, a pesar de haber ingresado solamente 3.600€ en 2010

[…] Hay más ejemplos que demuestran que el actual gobierno municipal sigue hinchando los ingresos para apuntalar unos gastos tremendos que no es capaz de controlar.

“Cuadrar” el presupuesto municipal no debe ser una cuestión de imaginación (hinchar ficticiamente los ingresos, para garantizar sobre el papel unos gastos desmedidos), sino un ejercicio de responsabilidad para no hipotecar el presente ni arruinar el futuro.

Mi compromiso es claro: controlar inmediatamente el gasto, y eliminar las cargas innecesarias.


Presupuesto 2011: subvenciones

PRESUPUESTO 2011

Ayer se celebró el pleno que aprobó provisionalmente el Presupuesto de 2011.

Me hubiera gustado escuchar de boca del concejal de Hacienda, Alejandro Llácer, una defensa rigurosa de las cuentas que presentó (con varios meses de retraso), porque serán las que condicionarán el funcionamiento del Ayuntamiento hasta el 31 de diciembre.

No fue posible. Llácer se aplicó únicamente en la lectura de la memoria de la Alcaldía (un documento que forma parte del expediente, y que contiene errores que mantuvo en su lectura), y del informe económico-financiero que firma él mismo (que también forma parte del expediente, y que contiene imprecisiones que no aclaró).

“Olvidó” leer, sin embargo, los informes del  interventor municipal que ponen en “solfa” el presupuesto de 2011, y que advierten por una parte, de los riesgos económicos de este presupuesto; y de otra, de una diferencia de:

-792.868€ entre los ingresos previstos y las gastos que se prevén.

Pero Llácer no permitió entrar en materia. Despreció todos y cada uno de nuestros argumentos con gesto arrogante; pasó por encima de los errores que él mismo ha cometido en la elaboración y trámite del presupuesto (negándolos aun a la vista de los papeles), y puso rumbo al peligrosísmo juego de la descalificación personal. Una lástima.

Las cuentas municipales han de ser públicas y publicitadas. Y me comprometo a que a partir del 22 de mayo, con el respaldo mayoritario de los vecinos, esa condición se cumpla sin ninguna reserva.

Del presupuesto de 2011, iré hablando durante algunos días para explicar los números. De momento, estas son las subvenciones a entidades y asociaciones que contempla:

  • Subvención AGRUPACIÓN ROCAFORT MUSICAL              25.000€
  • Subvención ROCAFORT CLUB DE FÚTBOL        20.250€
  • Subvención ACER (Asoc. Comerciantes)       12.000€
  • Subvención CAMPAMENTO MUSICAL DE VERANO     8.800€
  • Subvención AMPA COLEGIO SAN SEBASTIÁN       7.695€
  • Subvención ASOCIACIÓN JUBILADOS    4.592€ (*)
  • Subvención CLUB CICLISTA ROCAFORT     3.240€
  • Subvención AMAS DE CASA TYRIUS   2.430€
  • Subvención GRUP ESPORTIU    2.430€
  • Subvención FALLA LA UNIÓ  1.800€
  • Subvención AMPA COLEGIO EL BARRANQUET   540€
  • Subvención AMPA I.E.S COMARCAL   540€

* Hay que señalar, que en el presupuesto de 2009 la Asociación de Pensionistas tenía consignada una subvención de 2.880€ que no consta como pagada.


Mañana, pleno extraordinario

Domingo 20 de marzo de 2011

Mañana lunes, a las 11 de la mañana, pleno extraordinario.

Asuntos:

– Aprobación del acta de un pleno celebrado en julio de 2009 (¡!)

– Presupuesto de 2011

– Reconocimiento de facturas por valor de 300.000€ correspondientes al año 2010, y cuyos gastos se llevaron a cabo sin contar con dinero para ello…

WordPress.com.

Subir ↑